La Conmebol admite que el VAR se equivoc贸 al no se帽alar penalti de Colombia sobre Vin铆cius
Santa Clara (EE.UU.), 3 jul (EFE).- La Conmebol reconoci贸 este mi茅rcoles que el VAR se equivoc贸 al no revisar la decisi贸n del 谩rbitro de campo en relaci贸n a un contacto "imprudente" del colombiano Daniel Mu帽oz sobre Vin铆cius J煤nior dentro del 谩rea.
Santa Clara (EE.UU.), 3 jul (EFE).- La Conmebol reconoci贸 este mi茅rcoles que el VAR se equivoc贸 al no revisar la decisi贸n del 谩rbitro de campo en relaci贸n a un contacto "imprudente" del colombiano Daniel Mu帽oz sobre Vin铆cius J煤nior dentro del 谩rea.
La jugada tuvo lugar en el minuto 42 del partido que enfrent贸 a Brasil y Colombia (1-1), cuando la Canarinha ganaba 1-0 al combinado cafetero, en el cierre del Grupo D de la Copa Am茅rica de Estados Unidos.
Mu帽oz cort贸 una internada de Vin铆cius dentro del 谩rea, pero el colegiado venezolano Jes煤s Valenzuela no vio infracci贸n y orden贸 continuar el juego.
"Toca bal贸n", dijo Valenzuela en los audios divulgados este mi茅rcoles por la Conmebol, organizadora de la Copa Am茅rica.
El VAR, capitaneado por el argentino Mauro Vigliano, entr贸 entonces en acci贸n.
"Necesito ver si toca bal贸n. Quiero ver si cambia la direcci贸n del bal贸n (...) Si pellizca pelota, 驴verdad? S铆", indic贸 la voz del VAR.
"Jes煤s (Valenzuela), muy ajustado, pod茅s reanudar. Pellizca pelota cuando baja el pie y ah铆 le da impulso, despu茅s se da el contacto", a帽adi贸 dirigi茅ndose al 谩rbitro de campo.
Sin embargo, la Conmebol analiz贸 el lance y lo describi贸 de la siguiente forma: "En una disputa de bal贸n dentro del 谩rea, un defensor no toca el bal贸n y producto de la disputa se produce un contacto imprudente para la acci贸n. El 谩rbitro no logra observar la acci贸n y deja que el juego contin煤e".
La entidad se帽al贸 que el VAR, de manera protocolar, pas贸 a analizar la jugada "con distintos 谩ngulos, velocidades y consideraciones, y no logra identificar que el defensor no toca el bal贸n antes de contactar imprudentemente al delantero" brasile帽o.
"Ante esto, el VAR confirma, de manera incorrecta, la decisi贸n original de campo", admiti贸 la Confederaci贸n Sudamericana de F煤tbol (Conmebol).
La resoluci贸n de la jugada fue duramente criticada por el seleccionador brasile帽o, Dorival J煤nior, al t茅rmino del encuentro, que termin贸 con empate (1-1), pues poco despu茅s del penalti no se帽alado a Vini el propio Daniel Mu帽oz devolver铆a la igualdad al marcador.
"El 谩rbitro fue decisivo. Dentro del estadio solo 茅l y el VAR no vieron penalti, que con toda seguridad existi贸. Brasil fue muy perjudicado", critic贸 el t茅cnico.
En su opini贸n, esa pena m谩xima podr铆a haber cambiado el rumbo del partido, pues la Canarinha habr铆a tenido la posibilidad de ponerse 2-0 y sentenciar al contragolpe.
Al entrenador tampoco le pareci贸 correcta la amonestaci贸n que Vin铆cius recibi贸 al poco de iniciar el encuentro por dejar el brazo a James Rodr铆guez cerca del 谩rea, y que le dejar谩 fuera del partido de cuartos de final ante Uruguay por acumulaci贸n de tarjetas.
"Muy extra帽o todo lo que pas贸", manifest贸.